Powracamy do was z serią „Trzy pytania o…”, która od teraz będzie co poniedziałek. Przyglądamy się dziś aktualnościom z NFL.
1. Johnny Manziel jak na razie wg trenerów Browns jest drugą opcją za Hoyerem. Zeszłoroczny QB Cleveland jest obecnie typowany na startera i sam Manziel został poinformowany, że ma „zachowywać się jak zmiennik”. Kupujesz takie doniesienia, czy nie?
Kuba Tłuczek: Zdecydowanie nie kupuję. Hoyer być może jest bardziej doświadczony, jednak to Manziel ma w Stanach status gwiazdy. Kibice w Cleveland silnie lobbowali za nim przed Draftem, teraz także będą wywierać presję na władzach Browns. Dla kogo jest futbol, jęsli nie dla fanów?
Mateusz Fręś: Johnny Manziel na 99% będzie starterem. Nie po to wybierali tego zawodnika, żeby teraz nie grał. Manziel już stał się ulubieńcem fanów Browns. Jest jeszcze jeden powód, po prostu Manziel jest lepszym QB od Hoyera.
Dariusz Ankiewicz: Manziel to pierwszy rozgrywający Browns w nadchodzącym sezonie i wiedzą o tym wszyscy. Po co wybieraliby go w pierwszej rundzie i po co dokonywaliby transferów na drugiego rozgrywającego? Jak wszyscy wiemy, Manziel do pokornych nie należy więc w taki sposób zarząd chce go troszkę „uspokoić”.
Kuba Kaczmarek: Johny Manziel po za grą? Zdecydowanie nie! Po pierwsze, według mojej opinii Manziel jest lepszym rozgrywającym od Hoyera. Po drugie, kibice, jak i władze ligi pragną zobaczyć tego zawodnika na boisku. Jest zbyt charakterystyczny, żeby go odrzucać. Po trzecie, po co Browns wybierali by go w pierwszej rundzie? To jest nieuniknione – Johny „Football” musi pojawić się na boiskach NFL, jako starter
2. 50 senatorów USA wysłało list z petycją o zmianę nazwy Washington Redskins. Od lat toczy się debata w tej kwestii, nazwa nie podoba się przedstawicielom ludności rdzennej Stanów Zjednoczonych. Czy wg Ciebie pomysł ze zmianą nazwy jest dobry i realny?
Tłuczek: Znowu poprawność polityczna wkracza do sportu. Pomysł jest bezsensowny , to tylko drużyna sportowa. Jeżeli Senat chce pokazać, że szanuje Indian i chce odkupić swoje winy za to, że Indianom niegdyś zabrano ziemie i tereny łowne, a ich samych pozamykano w rezerwatach, to niech zrobi to inaczej. Co do realności tego pomysłu, myślę że NFL i franczyza z Waszyngtonu nieprędko się na ten pomysł zgodzą.
Fręś: Głupi pomysł. W Stanach Zjednoczonych jest ogromne parcie na poprawność polityczną. Nazwa Redskins może faktycznie nie jest najlepsza, ale fani czy władze zespołu ze stolicy USA bardzo szanują Indian i na każdym kroku to podkreślają. Jest to bardziej gra pod publiczkę polityków niż poważny pomysł.
Ankiewicz: Moim zdaniem nie ma szans na zmianę nazwy klubu, w końcu to tylko klub sportowy. Nie bardzo rozumiem o co to całe zamieszanie. Przez tyle lat nikomu to specjalnie nie przeszkadzało, więc co się zmieniło teraz? Może nie jest to najbardziej poprawna politycznie nazwa ale nie jest też jakoś obraźliwa.
Kaczmarek: Po ostatnich aferach związanych z rasizmem, coraz bardziej wydaje się realne, że ekipa z Washingtonu zmieni swoją nazwę. Według mnie nikomu to przeszkadzać nie powinno, po drugie trzeba pamiętać, że to drużyna położona w pobliżu stolicy i tutaj polityka zawsze będzie się udzielała. Jednak smutno będzie pożegnać się z tą nazwą, która jest już przecież kultowa. Moje zdanie – zostawić!
3. W sezonie 2015 mielibyśmy być świadkami zwiększenia playoffów do 14 drużyn, a Draft miałby zostać przesunięty jednak wcześniej, na początek maja i opuściłby Nowy Jork. Jak oceniasz takie propozycje?
Tłuczek: Po co pisać nowe bajki, jeżeli stare są aktualne? Przeniesienie draftu z RCMH skończyłoby się podobnie, jak przeniesienie Pro Bowl z Honolulu. Nie rozumiem także pomysłu zmieniania liczby drużyn w Playoffach, przecież stary system działa bardzo dobrze. Jedynym dobrym pomysłem jest przeniesienie Draftu na wcześniejszy termin. Zawodnicy mają wtedy więcej czasu na zżycie się z resztą ekipy.
Fręś: Władze ligi próbują coraz to nowszych pomysłów. W innych ligach draft odbywa się w różnych miastach i nikt nie ma z tym problemu. Jest to fajna inicjatywa, bo liga nie może być obecna tylko w Nowym Jorku. Co do terminu draftu, to tegoroczny termin bardzo wydłużył oczekiwanie i chyba zmęczył wszystkich. Zwiększenie liczby zespołów w playoff jest ciekawym pomysłem. Dodatkowe emocje nikomu nie zaszkodzą. Może dzięki temu Cowboys awansują do playoffów?
Ankiewicz: Jeśli chodzi o draft we wcześniejszym terminie to jestem jak najbardziej za! Zdecydowanie za długo czekaliśmy na niego w tym roku, dodatkowo sami zawodnicy będą mieli więcej czasu na zgranie się z drużyną. Jeśli natomiast chodzi o zmianę miejsca odbywania się draftu. Jakoś specjalnie by mi to nie przeszkadzało, jednak Radio City Music Hall to swojego rodzaju ikona tego wydarzenia. Pomysł dotyczący playoffów zupełnie do mnie nie trafia. Po co zmieniać coś, co działa?
Kaczmarek: Pomysł z wcześniejszym Draftem jest dobry, ale dla zawodników i klubów. Niekoniecznie pomysł może się spodobać kibicom, bo wtedy przerwa pomiędzy Draftem, a nowym sezonem się wydłuża i jest tzw. „cisza”. Jeśli chodzi o zwiększenie liczby drużyn w playoffach… Jestem przeciwnikiem, ponieważ ten system, który jest jak najbardziej mi odpowiada. Oczywiście, że kibice będą chcieli więcej meczów, ale czy to jest naprawdę potrzebne?
A jakie jest Wasze zdanie? Zapraszamy do komentowania.
- Da Bears 1985, czyli jak Grabowscy i ich wąsy podbili USA - 11 maja 2019
- Draft 2017 i Draft Fest w Baltimore - 12 kwietnia 2019
- Od zera do Bohatera - 11 kwietnia 2019
- Problemy techniczne!!! - 1 kwietnia 2019
- NFC North – analiza salary cap - 12 marca 2019
Hoyer jako starter, to raczej próba „odgwiazdorzenia” wizerunku Manziela. Teraz jest drugim QB, ale nie narzeka/nie biadoli, przyjmuje wyzwanie i dzięki ciężkiej pracy zostaje numerem jeden.
A co do Redskins, jeżeli maja zmienić nazwę to proponuję przejęcie byłego przydomku drużyny NBA z tego miasta „Washington Bullets”. Nazwa może nie jest idealna i poprawna politycznie, jednak brzmi nieźle.
Zdecydowanie jestem przeciwnikiem poszerzenia playoffow. Jak chyba większość uważam, że doprowadzi to do rozwodnienia fazy postseason. Moim zdaniem obecny format całych rozgrywek jest optymalny a gdyby na siłę szukać jakichś „ulepszeń” to zastanowiłbym się nad zamianą 2 ostatnich kolejek preseason na dwie pierwsze sezonu regularnego…
Po co zmieniać coś co jest dobre. Manziel będzie nr 1 w Browns on już jest mianowany jako gwiazda więc ludzie chcą go oglądać i pewnie wiecej biletów sie dzięki nie mu w Cleveland na mecze sprzeda bo fani go chcą oglądać
Z tą zmianą nazwy to może coś być na rzeczy. Ostatnio Cleveland Indians (MLB) zmieniło swoje pierwsze logo bo „poprawnym politycznie” przeszkadzał wizerunek Indianina. Dlatego choć źle by się stało to jednak można się spodziewać tego, że „poprawni” będą mocno naciskać na Redskins w tej sprawie. Bullets na pewno nie będzie, zresztą trzeba przypomnieć dlaczego Bullets zmieniło nazwę na Wizards otóż w tamtych czasach Waszyngton był miejsce w którym odsetek przestępstw z użyciem broni palnej był jednym z najwyższych w USA stąd zmiana nazwy.