 |
|
Pytania |
| Autor |
Wiadomość |
szymekaja 
sophomore
Drużyna: NO Saints
Zawodnik: J.Graham, D.Brees, Gronk, Jason Pierre-Paul
Wiek: 37
Dołączył: 02 Wrz 2012
Posty: 74
Skąd: Pabianice
|
 Wysłany: 2015-03-18, 13:04 Pytania
|
|
|
Kto to taki edge-rusher? Czym się różni od pass-rushera 
Co sądzicie o SWIII? Nie jestem mocny w temacie futbolu akademickiego ale od tego sezonu zaczynam to nadrabiać. Przypadkiem trafiłem na gościa który zgarnął nagrody w tym sezonie. Ma być dostępny w 2017. Czy to przyszła gwiazda? |
_________________
 |
| Ostatnio zmieniony przez szymekaja 2015-03-20, 11:31, w całości zmieniany 1 raz |
|
 |
|
 |
kks
Drużyna: Philadelphia Eagles
Zawodnik: Dawkins!
Dołączył: 12 Lut 2013
Posty: 160
|
| Wysłany: 2015-03-19, 20:11
|
|
|
Pass rusher to zawodnik defensywy, którego głównym zadaniem jest wywrzeć presję na QB przeciwników, a najlepiej go sackować, albo jeszcze lepiej zabrać mu piłkę. Najczęściej pass rusherami są defensive endzi w systemie 4-3 i outside linebackerzy w 3-4. Czasami jak zawodnicy są koksami, to pass rusher działa na innej pozycji, ale jest to trudne vice JJ Watt 3-4 DE, albo Von Miller 4-3 OLB.
A edge rusher to taki pass rusher, który stara się atakować po zewnętrznej stronie tackle. Najczęściej albo go obiega, albo stara przepchnąć, albo robi jakiś spin move. O ile pass rusher niekoniecznie musi być szybki np. JJ Watt, Vinny Curry, to edge rusher bazuje głównie na swojej szybkości i stara się ją wykorzystać do obiegnięcia tackle. Jak chcesz zobaczyć jak zachowuje się typowy edge rusher, to warto obejrzeć highlightsy DeMarcusa Ware'a. |
|
 |
|
|
szymekaja
sophomore
Drużyna: NO Saints
Zawodnik: J.Graham, D.Brees, Gronk, Jason Pierre-Paul
Wiek: 37
Dołączył: 02 Wrz 2012
Posty: 74
Skąd: Pabianice
|
| Wysłany: 2015-03-19, 21:14
|
|
|
Czyli można powiedzieć że edge stara się po zewnętrznej minąć OL a pass idzie na chama przez środek
Kolejne pytanie czy run-stuffer to mniej więcej to samo co run-stopper? |
_________________
|
|
|
|
|
|
czapski
Dołączył: 25 Lip 2012
Posty: 348
|
| Wysłany: 2015-03-20, 11:38
|
|
|
Edge-rusher to najpopularniejszy rodzaj pass-rushera, ale jak wspomniał przedmówcą, jest też inny rodzaj.
Co do run stoppera/stuffera, to wedlug mnie nie ma żadnej różnicy, przynajmniej z kontekstu użycia zwrotu ja jej nie dostrzegłem. |
_________________
 |
|
|
|
|
|
szymekaja
sophomore
Drużyna: NO Saints
Zawodnik: J.Graham, D.Brees, Gronk, Jason Pierre-Paul
Wiek: 37
Dołączył: 02 Wrz 2012
Posty: 74
Skąd: Pabianice
|
| Wysłany: 2015-03-22, 13:22
|
|
|
Przeglądając różne rankingi draftu trafiam przy zawodnikach DE, DT i OLB na podział na defensywy 4-3 i 3-4. Zdarza się że zawodnik jest umieszczany w obu zestawieniach lecz często ktoś kto jest wysoko 3-4 nie jest klasyfikowany w def 4-3.
Pytanie:
Czy rzeczywiście gra na tych pozycjach tak bardzo różni się w zależności od def.?
Czy trudno jest kogoś przekwalifikować z jednej def. na drugą? |
_________________
|
|
|
|
|
|
TRad
Drużyna: 49'ers
Dołączył: 13 Maj 2014
Posty: 361
Skąd: Kraków
|
|
|
|
|
|
kks
Drużyna: Philadelphia Eagles
Zawodnik: Dawkins!
Dołączył: 12 Lut 2013
Posty: 160
|
| Wysłany: 2015-03-23, 07:52
|
|
|
| szymekaja napisał/a: | Przeglądając różne rankingi draftu trafiam przy zawodnikach DE, DT i OLB na podział na defensywy 4-3 i 3-4. Zdarza się że zawodnik jest umieszczany w obu zestawieniach lecz często ktoś kto jest wysoko 3-4 nie jest klasyfikowany w def 4-3.
Pytanie:
Czy rzeczywiście gra na tych pozycjach tak bardzo różni się w zależności od def.?
Czy trudno jest kogoś przekwalifikować z jednej def. na drugą? |
W zasadzie, to w 3-4 nie ma DT. Jest jeden nose tackle w środku linii defensywnej i ma dwóch DE po obu stronach. W większości akcji będzie tak, że za pass rushera będzie robił jeden z tych dwóch DE, np. lewy i do tego prawy OLB. Natomiast drugi OLB będzie krył najprawdopodobniej TE drużyny przeciwnej, czasami jak się defensywa nieco pogubi to i WR będzie musiał.
W 4-3 jest dwóch DT na środku linii defensywnej i dwóch DE ustawionych po prawej stronie prawego DT i lewej lewego. 
Różnica jest duża i nie każdy zawodnik 4-3 DE nadaje się na 3-4 OLB. Podstawowa jest taka, że pierwszy ma dwa, a często nawet jedno zadanie - pass rush, do tego trzeba w akcjach dołem zablokować RB przeciwników możliwość biegnięcia w jego kierunku. 4-3 DE zaczyna akcję z rękami na ziemi. Drugi natomiast ma jedno dodatkowe, ale bardzo trudne dla niego zadanie, czasami musi zrobić drop to coverage, czyli pokryć najczęściej TE drużyny przeciwnej. Jak można się domyśleć dla człowieka, który waży 120 - kilka kg, to nie jest taka prosta sprawa. Na dodatek OLB zaczyna akcję na stojąco, starając się przeanalizować ustawienie ofensywy przeciwnika i odpowiednio zareagować. Zazwyczaj jest tak, że DE jest nieco cięższy i odrobinę wolniejszy niż OLB, ale nie jest to reguła spełniająca się w 100% przypadków. |
|
|
|
|
|
rooted
Wiek: 45
Dołączył: 08 Maj 2012
Posty: 256
|
| Wysłany: 2015-04-05, 00:19
|
|
|
Ciekawe linki (wrzucę je do kolekcji ciekawych linków jeśli nie masz nic przeciwko). Tutaj jeszcze dodatkowy link nt. wyjaśnienia bazowego 4-3.
http://bleacherreport.com...defensive-front
Co do całej dyskusji - dodałbym natomiast tylko, że tzw. bazowe ustawienia mocno się w ostatnich latach rozmywają i stają się dość umowne bo część defensyw stosuje różne warianty pośrednie czy hybrydowe. Typowym przykładem jest tutaj Seattle które niby gra 4-3, czasem wygląda to jak 3-4, a działa wyśmienicie niezależnie od nazewnictwa. Tutaj artykuł który sobie zachowałem z jakichś dawnych czasów na ten temat http://www.sbnation.com/n...5872.1425987807
Na drugim końcu tęczy jest natomiast fakt, że drużyny coraz większą część czasu spędzają na boisku z większą ilością graczy secondary (np. ustawienie nickel z 5 graczami CB/S). W kilku meczach Falcons które oglądałem w ’14 ich podstawowym ustawieniem było właśnie 4-2 i piątka graczy z tyłu. Defensywa Falcons była co prawda spektakularną katastrofą 2014 AD, ale to już inna bajka i temat na zupełnie innego posta…
Idąc dalej po powyższych dywagacjach, określone historycznie role poszczególnych pozycji od których zaczęła się dyskusja ulegają nieustannej ewolucji. Np. tradycyjny nose tackle z systemu 3-4 to dzisiaj gatunek prawie zagrożony chociażby dlatego, że dużo częściej gra się „górą”, a przy większej ilości podań defensywa ustawia się z 5 lub więcej DBs. Natomiast slot CB (czyli cornerback kryjący dodatkowego skrzydłowego) to gracz praktycznie podstawowego składu.
Idąc jeszcze dalej, jest też spora część graczy tzw. „sytuacyjnych” – grających gdy na boisku jest konkretna sytuacja (np. pass rusher przy 3rd & long). Role takich graczy są bardziej określone charakterem zagrania (np. wspomniany passrusher) niż konkretną pozycją.
Żeby było jeszcze ciekawiej – role graczy czy schematy defensywne są przedmiotem zmian czasem z jednego spotkania na drugie. Taki przykład mi się rzucił na oczy gdy spotkania Texans (grają 3-4) sobie ogarniałem przygotowując się do naszego forumowego mocka. Oczywiście poniższe wrzucam jako analiza „kanapowego fana” więc prośba o sprostowanie gdybym gdzieś coś pokręcił.
1) Spotkanie z Ravens – 16 kolejka.
Pierwsze zagranie Ravens i bardzo ładne, prawie modelowe ustawienie 3-4 defensywy Texans. 3 graczy linii defensywnej (Watt tym razem na lewej stronie linii – zobaczycie dalej, że JJ zmieniał pozycję dość często), 4 linebackerów a za nimi 2 CBs i 2 Safeties.
Ravens grają dołem (Forsett środkiem w lewą stronę) i zdobywają dwa jardy. Z innego widoku kamery ustawienie wyglądało mniej więcej tak:
Kolejne zagranie (2nd & 8) i znów mamy bazową formację 3-4 z jednym z Safeties blitzującym przesuniętym do przodu.
Znów zagranie biegowe, Safety zablokował możliwość biegu w prawą stronę, Texans zakorkowali środek pola i skończyło się na stracie 1 jarda.
I kolejna zagrywka - 3rd down. Tutaj już wiadomo, że zagranie będzie górą, 9 jardów do zdobycia, Ravens z 3 skrzydłowymi, 1 TE i 1 RB.
I tutaj nie mamy już klasycznego 3-4 ani żadnej innej podobnej formacji - tylko 2 DLs (Watt i Crick), 3 LBs i aż 6 DBs. Texans puszczają do przodu w pogoni za Flacco tylko 3 graczy, ale Ravens nie udaje się zdobyć 1st down i piłkę dostaje ofensywa Houston.
2) Ale cofając się do 15 kolejki i meczy tej samej drużyny z Colts ustawienie defensywne wyglądało już np. tak:
Texans grają z 3 DL (od dołu ekranu czyli od lewej, Watt czyli DE, kolejny nominalny DE czyli Crick na wysokości pomiędzy RT i RG, Pagan czyli jeszcze jeden DE grający jako NT celujący w dziurę między Centrem i LG) i 3 LBs (Reed jako pierwszy od góry na wysokości line of scrimmage, Cushing i Mohamed czyli dwaj ILBs). Bardziej to przypomina jakąś odmianę 4-3 ale Texans zamiast „swojego” klasycznego 3-4 wyszli w tzw. ustawieniu Nickel – z pięcioma DBs pomimo tego, że Colts wyszli na pierwszą zagrywkę w dość „ciężkiej” formacji z dwoma TEs i jednym RB.
Drugie zagranie (2nd & 10 po nieudanym podaniu Lucka) i ten sam zestaw osobowy na boisku po stronie Texans. 3 DLs zaznaczeni czarnymi kwadratami
Colts znów w formacji biegowej z TE, RB i FB. Texans – ponownie z 5 DBs, w tym pojedynczym Safety ustawionym wysoko. Colts zagrali dołem ale udało im się zdobyć tylko 2 jardy.
Kolejne zagranie- 3rd & 8 i tym kolejne ciekawe ustawienie dalekie od bazowego 3-4.
Tym razem Texans z 6 DBs,w tym jeden z Safeties tuż za linią defensywną. Z pięciu graczy na Line of Scrimmage jest dwóch DLs (Crick i Watt tym razem na prawej stronie) i 3 LBs z których dwóch goni Lucka a jeden kryje środkową strefę boiska. Czyli zagrywka podobna do tej z późniejszego meczu z Ravens powyżej.
Dlaczego Texans tak podeszli do pierwszego drive’u Colts? Podejrzewam, że dlatego, że główną bronią Colts wymagającą neutralizacji jest Luck i dużo bardziej obawiali się Lucka niż Flacco (niczego nie ujmując Flacco), poza tym Colts dużo częściej grają górą niż Ravens i dużo słabiej grają dołem (Richardson jak grał każdy pamięta a TEs Colts też specjalizują się raczej w łapaniu piłek niż w blokowaniu) więc Teksańczycy opracowali plan defensywny polegający na zminimalizowaniu strat, które mogłaby im zadać powietrzna ofensywa Indy. Zauważcie też coś czego nie było na początku meczu z Ravens, czyli na każdym z 3 powyższych malowideł jeden z Safeties ustawiony jest bardzo wysoko (zakładam, że to ostatnia linia obrony przeciwko WRs Colts), a drugi bliżej line of scrimmage aby pomagać bronić przeciwko grze biegowej i TEs.
Ostatecznie Texans przegrali 17-10, ale defensywa stanęła na wysokości zadania.
I jeszcze z ciekawostek – zagranie po którym Texans zdobyli punkty czyli pick-six Lewisa. 3rd & 9, połowa pierwszej kwarty.
Bezpośrednio na wysokości linii defensywnej jest 6 graczy Texans – licząc od lewej DE (Watt), DE (Crick), LB (Mohamed), oficjalny Strong Safety (Swearinger), LB i LB (Reed i Simon). Z typowym 3-4 to nie ma zbyt wiele wspólnego. Zadaniem takiego ustawienia jest maksymalne skołowanie Lucka i linii ofensywnej (5 graczy OL + RB przeciwko 6 potencjalnym rusherom). Ostatecznie do przodu z wymienionej 6 ruszyło tylko 3 graczy Texans, 3 pozostali zostali w kryciu strefą, Luck się pospieszył z podaniem i skoczyło się na przechwycie. Cel osiągnięty.
I na koniec – to co grają Texans (czyli jakaś tam odmiana 3-4) to i tak inny gatunek zwierzaka niż to co grają np. Steelers (również podstawowe 3-4) czy Ravens. I jeszcze takim oto linkiem dla zainteresowanych zakończę:
http://bleacherreport.com...defensive-front |
|
|
|
|
|
TRad
Drużyna: 49'ers
Dołączył: 13 Maj 2014
Posty: 361
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: 2015-04-05, 02:08
|
|
|
I tu dobrze widać, że to jest ustawienie hybrydowe. NT w 34 gra 0-tech. Ustawia się na wprost centra - i kontroluje przestrzeń z obu jego stron (2 gap). W ogóle klasyczne 34 to 2-gaps DL - i NT, i obaj DE34 odpowiadają za dwie "dziury".
Tutaj klasycznie ustawiony jest tylko prawy DE - gra 5-tech (na wprost OT).
NT gra tak jak NT43 - 1-tech, wewnętrzne ramię OG.
Lewy DE stosuje 7-tech (między OT a TE), czyli tak naprawdę gra tak jak LDE43.
Wulgaryzując: lewa strona DL Texans stoi w 43, prawa strona w 34.
W drugiej akcji z kolei obaj DE grają 5-tech, jak przystało na DE34, ale NT znowu gra 1-tech, czyli tak jak grał NT43. |
|
|
|
|
|
rooted
Wiek: 45
Dołączył: 08 Maj 2012
Posty: 256
|
| Wysłany: 2015-04-06, 00:34
|
|
|
Dokładnie tak jak piszesz - podziękowania za doprecyzowanie moich kolorowanek.
Tak sobie teraz myślę, że Texans to pewnie nie był najlepszy przykład żeby zilustrować "klasyczne" ustawienie 3-4 - jak ich DC nierzadko wspominał, ta defensywa gra "fluid scheme" czyli płynny, hybrydowy, mieszany, jakkolwiek to nazwiemy. Dużą część czasu w poprzednim sezonie grali np. systemem 1-gap czyli po "dziurze" na człowieka; wygladało to i działało bardziej jak 5-2 czyli takie połączenie założeń i konceocji 4-3 i 3-4 (stąd np. lekko przesunięty NT). Poza tym JJ Watt to kosmita wymykający się większości schematów, często ustawiający się szerzej niż klasyczny DE.
Anyway - tutaj bardziej chciałem pokazać, że etykiety nadawane pozycjom i graczom zmieniają się i różnią się w zależności od druzyny, ustawienia, meczu i predyspozycji zawodnika.
A tak przy okazji - Spokojnych Swiąt wszystkim. |
|
|
|
|
|
czapski
Dołączył: 25 Lip 2012
Posty: 348
|
| Wysłany: 2015-04-06, 18:22
|
|
|
Ja potwierdzę dodatkowo tylko jedną rzecz, Carolina gra jak współczesne NFL dość klasyczne 4-3, żadnych LEO czy tym podobnych. Ale w praktyce trzeci LB obok Kuechlyego i Davisa gral w ok. 25% snapów. Obrona nickel z trzecim CB była zdecydowanie częstsza.
A tu chyba ładne zdjęcie, jak owe 4-3 w podstawowej formacji wygląda:
 |
_________________
|
|
|
|
|
|
szymekaja
sophomore
Drużyna: NO Saints
Zawodnik: J.Graham, D.Brees, Gronk, Jason Pierre-Paul
Wiek: 37
Dołączył: 02 Wrz 2012
Posty: 74
Skąd: Pabianice
|
| Wysłany: 2015-04-09, 11:40
|
|
|
Kolejne pytanie które mi się nasunęło
Patrząc na salary cap Saints mają oni w tym momencie 4mln na plusie ale gdy doda się do tego płace dla graczy z draftu wychodzi -2mln. Jak to wygląda w praktyce? Muszą przerobić jeszcze budżet, mogą mieć minus SC czy w ostateczności mogą stracić wybory? |
_________________
|
|
|
|
|
|
kks
Drużyna: Philadelphia Eagles
Zawodnik: Dawkins!
Dołączył: 12 Lut 2013
Posty: 160
|
| Wysłany: 2015-04-09, 13:31
|
|
|
Będą ucinać, albo zmieniać wartości kontraktów na ten rok z pewnością. Nie słyszałem o przypadku, żeby drużyna z premedytacją przekroczyła SC, bo zaplanowała sobie, że w tym roku bez 2. rundy w drafcie damy radę. Dużo wyborów w drafcie to podstawa i każdy dałby się za nie pokroić.
Draft jest jak te nowe włosy wyrastające na głowie - jak nie rosną nowe, a stare cały czas wypadają jak wypadały zawsze, to się zostaje z łysą głową. A tego to chyba nikt sobie nie życzy. Tak samo jest z draftem, trzeba dodawać nowej, świeżej krwi do drużyny, bo zawodnicy bliżej emerytury to patrzą głównie na to jakby tu kasę jeszcze wyciągnąć na te 8 dzieci. |
|
|
|
|
|
TRad
Drużyna: 49'ers
Dołączył: 13 Maj 2014
Posty: 361
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: 2015-04-09, 14:49
|
|
|
Mniejsza o drafty, mogę sobie wyobrazić sytuację, że rezygnacja byłaby korzystna. Ale za przekriczenie sc grożą kary finansowe. AFAIR do $1M DZIENNIE. A jak mawiają Amerykanie: milion tam, milion tu, i szybko zaczynamy rozmawiać o prawdziwych pieniądzach.
Trzeba jednak pamiętac o jednym. Obecnie przeciwko sc liczy się tylko 51 najwyższych kontraktów. W sezonie będzie liczyć się wszystko - licząc graczy z taxi squad.
Saints będą musieli wykonac dodatkowe ruchy. Mają niewielką swobode manewru. Praktycznie w grę wchodzi restrukturyzacja dwóch kontraktów. Breese'a (mogą uzyskać do $8M), Ungera (do $2M), lub przedłużenie kontraktu Jordana.
Decyzja jest strategiczna: jak długo chcą łapać szansę sukcesu z drużyna zbudowaną wokół Breese'a. W grę wchodzi również jego transfer, lub nawet rozwiązanie kontraktu. Inaczej podejdą do jego kontraktu, gdy będą oczekiwać jeszcze 3-4 sezonów, a inaczej jeżeli będą chcieli go zwolnić w przyszłym off season. |
|
|
|
|
|
szymekaja
sophomore
Drużyna: NO Saints
Zawodnik: J.Graham, D.Brees, Gronk, Jason Pierre-Paul
Wiek: 37
Dołączył: 02 Wrz 2012
Posty: 74
Skąd: Pabianice
|
| Wysłany: 2015-04-09, 15:15
|
|
|
Wiem że draft jest istotny i nie wyobrażam sobie rezygnacji z picków. Saints zapewne zrobią restrukturyzację.
Pytałem o możliwe opcje gdyby jakimś cudem nieudało się przerobić budżetu. Jeżeli dobrze rozumiem albo kary za ujemny SC albo strata wyborów.  nice 
Swoją drogą albo decydenci są niedorozwinięci w NO i oddali Grahama albo nie było chętnych na Breesa.
Chyba że jakiś magiczny deal Drew za jedynkę lub dwójkę nam się szykuje. Tylko kogo teraz stać na QB z takim kontraktem  |
_________________
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
|
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku
|
|
