[oceansizer]

Mecz Pats - Ravens...sędziowie i wszystko jasne. Nie twierdzę,że mylili się tylko w jedną stronę, ale takie sędziowanie nie przystoi najlepszej lidze świata. Jak sobie czytam opinie ludzi i ekspertów, to takiej tandety w sędziowaniu zawodowego sportu dawno nie było. Mecz całkowicie wymknął się "sędziom" spod kontroli, a ich decyzje wyglądały jak losy na loterii. Myślę , że Pan Goodell ma problem i musi coś z tym fantem zrobić. Do tej pory myślałem, że to piłka nożna słynie z tak kontrowersyjnego sędziowania i wypatrzania wyników, ale chyba się myliłem.
Poza tym weekend w istocie pełen emocji. Przede wszystkim cieszy mnie wygrana Vikings i fajnie, że coś w tej ekipie dzieje się pozytywnego. Ponder naprawdę wiele się uczy i gra coraz lepiej. Oby tak dalej. Porażka Pats mnie martwi, ale to dopiero początek i myślę, ze będzie coraz lepiej. Pozdrawiam.

[Adrian]

Ja oglądałem jedna kwartę Cowboys i jedna Redskins. W obydwóch meczach QB totalnie zagubieni na boisku z brakiem jakiegokolwiek pomysłu na gre. RG3 wypuszczal pilke praktycznie przy kazdej akcji ofensywnej.

[michu_bronx]

Witam

To co sie działo w pierwszej połowie meczu w Seattle to coś fantastycznego , 0 pkt Green Bay , 8 sacków Seattle , ale i defensywa Packers też na niebywałym poziomie, druga połowa też świetna, mozolne odrabianie strat i całkowita bezradność Seahawks w ofensywie , aż do ostatniej akcji meczu , której przyznam się nie do końca rozumiem , moim zdaniem to był przechwyt Jenningsa , ale ogólnie mecz świetny.

[Bart3k]

[quote="oceansizer"]Mecz Pats - Ravens...sędziowie i wszystko jasne. [/quote] Komentatorzy podkreślają, że sędziowie zastępczy robią co mogą, ale najzwyczajniej w świecie nie są przygotowani do prowadzenia meczów w NFL. W tej kolejce obejrzałem trzy spotkania w całości i rzeczywiście w każdym padały kontrowersyjne decyzje. NE - BAL ani jednej flagi w pierwszej kwarcie pomimo 6 czy 7 przepychanek na boisku, komentatorzy przecierali oczy ze zdumienia, zupełny brak kontroli. W drugiej połowie za to, dla odmiany, prawie każde zagranie kończyło się faulem... Niektóre decyzje zupełnie niezrozumiałe. Brak wymieniania numerów zawodników przy faulach nagminne... W spotkaniu GB - SEA ostatnie zagranie i sędziowie patrzą na siebie po czym jeden z nich pokazuje "touchdown", a drugi "incomplete pass". Panie, ciężki kawał chleba, ale cyrk jest niezły...

Co do ostatniego zagrania z meczu GB - SEA to też mi się wydaje, że był to przechwyt...

[ikon]

Był przechwyt jak cholera. Tate miał tylko ręce na piłce, ktorą próbował wyrwać Jenningsowi. Niech się dogadują z tymi sędziami bo to cyrk jest, sędziowie perfidnie wypaczają wyniki meczów

[WaltJones]

Moim zdaniem było zdecydowanie bliżej przechwytu niż TD. Nie można jednak ograniczać tego meczu tylko do tej jednej akcji. Przy przyłożeniu dla Packers także nie obyło się bez kontrowersji - mam na myśli scramble Rodgersa przy trzeciej próbie.

Niemniej jednak odniesione w taki sposób zwycięstwo nie może cieszyć...

[lamak]

Decyzja na boisku decyzją na boisku, tam jest ułamek sekundy żeby zadecydować, a młyn okrutny. Ale jak sędziowie po obejrzeniu powtórki podtrzymali decyzję to nie mam zielonego pojęcia. Chwała dla Tate'a, że poszedł do końca, chociaż szanse miał praktycznie zerowe, a to że sędziowie mu pomogli, w końcu nie jest jego winą. Fart jest tylko taki, że jednak zrezygnowałem ze stawiania tego meczu, a i tak z wynikami, takimi jakimi są, ledwo wychodzę na swoje, cóż za tydzień musi być lepiej .

[WaltJones]

http://nflcommunications....-seahawks-game/

To oczywiście nie "oczyszcza" całej sprawy, ale mi osobiście pozwala się chociaż trochę bardziej ucieszyć z jak się okazuje wcale nie tak niezasłużonego zwycięstwa.

[pawelunio92]

[quote="WaltJones"]To oczywiście nie "oczyszcza" całej sprawy, ale mi osobiście pozwala się chociaż trochę bardziej ucieszyć z jak się okazuje wcale nie tak niezasłużonego zwycięstwa.[/quote]

A spodziewałeś się innego komunikatu? Przecież NFL nie powie, że przez swój upór i fatalną postawę sedziów wynik został wypaczony, a co za tym idzie Godell go zmieni. Chociaż miałby taką moc sprawczą. Naprawdę wciąż jak myślę o tej sytuacji to chce mi się śmiać i nie jest w stanie zrozumieć kilku decyzji w tym meczu. Jak i w kilku innych meczach także...


Bardzo ciekawa np. była kara dla zawodnika GB z numer#25. Bez wątpienia "słuszna" tylko jak się przejrzy skład Packers taki gracz... nie istnieje...

[color=red]proszę korzystać z opcji edytuj pisząc drugiego posta w przeciągu 5min/Lauri[/color]

[kaliber]

Kibicowałem Seahawks ale takiej kpiny jak w ostatniej akcji to sobie nie przypominam. Przegięcie, niech oni się dogadają z tymi, którzy powinni sędziować bo tych pomyłek jest masa, wypaczają wyniki całych spotkań. Trochę przypomina to sytuację z naszej rodzimej ligi piłkarskiej, czyli w większości zupełna amatorka i rażące błędy.

[andy11pl]

Ujednolicmy cos. Po obejzeniu powtorki moje zdanie tez bylo za tym, ze GB zostalo pokrzywdzone. Po przeczytaniu jednak komunikatu NFL juz nie. Ja rozumie, ze przepis mowi tak-jezeli zawodnicy lapia pilke w powietrzu tzn maja kontakt OBAJ z pilka (ze szczegolnym naciskiem, ze dzieje sie to w strefie punktowej) to przy jednoczesnym trzymaniu zaliczany jest kontakt ofensywny czyli TD, kontakt defensywny jest w tej sytuacji nieistotny. Niewazne jest w tym, ze CB wylapal ja wczesniej bo bylo to w powietrzu. Wazne jest ze gdy spadli na ziemie mieli kontakt jednoczesny. Jesli wiec przepisy mowia tak jak to ja rozumie to sedziowie sie nie pomylili i nic nie wypaczyli.

[Bonifacy]

[quote="andy11pl"]Ujednolicmy cos. Po obejzeniu powtorki moje zdanie tez bylo za tym, ze GB zostalo pokrzywdzone. Po przeczytaniu jednak komunikatu NFL juz nie. Ja rozumie, ze przepis mowi tak-jezeli zawodnicy lapia pilke w powietrzu tzn maja kontakt OBAJ z pilka (ze szczegolnym naciskiem, ze dzieje sie to w strefie punktowej) to przy jednoczesnym trzymaniu zaliczany jest kontakt ofensywny czyli TD, kontakt defensywny jest w tej sytuacji nieistotny. Niewazne jest w tym, ze CB wylapal ja wczesniej bo bylo to w powietrzu. Wazne jest ze gdy spadli na ziemie mieli kontakt jednoczesny. Jesli wiec przepisy mowia tak jak to ja rozumie to sedziowie sie nie pomylili i nic nie wypaczyli.[/quote]

ciezka sytuacja do oceny a ze NFL wydaje takie oswiadczenie na swoja korzysc to nie jest niespodzianka. kluczowa sprawa jest tu kontrola i posiadanie pilki a nie sam kontakt z pilka czy nawet jakies jej przytrzymanie. na powtorkach widac ze to Jennings mial dwie rece na pilce i przewage w posiadaniu a Tate staral sie gdzies tam rece wsadzic i potem ja wyrwac. nawet przy ladowaniu widac ze Tate jeszcze stara sie poprawic chwyt bo poczatkowo nawet jedna reka pilki nie dotykal wiec nie mial do konca nad tym kontroli. blisko ale jednak nie TD.

[v-ride]

[quote="andy11pl"]Ujednolicmy cos. Po obejzeniu powtorki moje zdanie tez bylo za tym, ze GB zostalo pokrzywdzone. Po przeczytaniu jednak komunikatu NFL juz nie. Ja rozumie, ze przepis mowi tak-jezeli zawodnicy lapia pilke w powietrzu tzn maja kontakt OBAJ z pilka (ze szczegolnym naciskiem, ze dzieje sie to w strefie punktowej) to przy jednoczesnym trzymaniu zaliczany jest kontakt ofensywny czyli TD, kontakt defensywny jest w tej sytuacji nieistotny. Niewazne jest w tym, ze CB wylapal ja wczesniej bo bylo to w powietrzu. Wazne jest ze gdy spadli na ziemie mieli kontakt jednoczesny. Jesli wiec przepisy mowia tak jak to ja rozumie to sedziowie sie nie pomylili i nic nie wypaczyli.[/quote]
W sumie masz rację, jednak co w sprawie : offensive pass interference na CB Sam Shilds? nawet o tym nie wspominali ?

Po drugie , to według mnie nie było tak że obaj mieli władzę nad piłką , tylko Tate położył rękę na piłce złapanej przez Jenningsa. A to według mojego uznania zmienia postać rzeczy.

[WaltJones]

[quote="andy11pl"]Wazne jest ze gdy spadli na ziemie mieli kontakt jednoczesny. Jesli wiec przepisy mowia tak jak to ja rozumie to sedziowie sie nie pomylili i nic nie wypaczyli.[/quote]

Przyznam dokładnie to samo - w powietrzu to Jennings miał większą kontrolę nad piłką ale w momencie kontaktu z ziemią podchodziło to już pod simultaneous catch, a takie sytuacje rozstrzyga się na korzyść zespołu atakującego.


[quote="Bonifacy"] NFL wydaje takie oswiadczenie na swoja korzysc[/quote]

Niezupełnie na swoją korzyść. Przyznali przecież, że sędziowie powinni wywołać pass intereference w wykonaniu Tate'a. Można więc powiedzieć, że wypaczenie wyniku nastąpiło ale nie poprzez złą decyzję przy chwycie, ale chwilę przed nim.

[andy11pl]

Nie ma chyba czegos takiego jak "przewaga w posiadaniu". Gdyby bylo GB jest skrzywdzone.

Co do drugiej reki Tate to jej tak naprawde nie widac. Jedna napewno trzyma na pilce i owszem robi cos co nazwiemy poprawienie chwytu aby pozniej wyrwac pilke ale rece sa na pilce.