[Kerov]

Panowie mamy po sezonie, może ktoś z was wie czym są uwarunkowane transfery w NFL, bo przecież nie ma tak że ktoś może kupować na potęgę. Są jakieś limity czy jak to wygląda?

[andy11pl]

http://overthecap.com/tea...iders&Year=2014

[rooted]

[Kerov]

rooted, jesteś wielki , wiedziałem że jest jakiś limit ale teraz już wiem więcej ;)
Muszę to jeszcze kilka razy przeczytać :P

[czapski]

Dodam jeszcze jedną rzecz - choć jestem wielkim zwolennikiem salary cap i nie moge patrzec na "rywalizację" typu duze ligi pilki noznej, to waznym motywem salary cap są zyski wlascicieli (nie tylko dlatego ze liga jest atrakcyjna) - to najskuteczniejszy mechanizm ograniczenia wydatkow na pensje, zobacz ile wydają NYY w baseballu gdzie nie ma salary cap. Istnieje też jednak salary cap floor- dolny próg ile trzeba wydac (zeby nie korzystać z przywilejow NFL i jednoczesnie wystawiac druzyne daleka od profesjonalnego poziomu z czystej oszczednosci).

[kandinsky]

z tym cap to celowo tak robią dla własnych zysków, jeden wielki przekręt

[rooted]

Taki mały update:

Salary cap za ten rok prawodpodobnie wzrośnie w stosunku do zeszłego roku dość znacząco - pojawiły się (nieoficjalne na razie) szacunki mówiące o kwocie rzędu 132 -135 m USD. Kilka słów luźnego komentarza jak może się to przełożyć na działania różnych drużyn, ruch na rynku transferowym itp.:

- podniesienie cap'a moim zdaniem najbardziej wpłynie na drużyny które 1) tzw. cap space nie miały zbyt dużo, 2) te, które miałyby problem z utrzymaniem obecnych zawodników (ze względu na wielkości kontraktów) przy poprzednim poziomie czapy płacowej lub 3) które chciałyby zaoferować swoim obecnym zawodnikom nowe kontrakty na znaczącą kwotę. Przykładowo, zatrzymanie przez Saints Jimmiego Grahama bez równoczesnego pozbywania się innych zawodników lub restrukturyzacji ich kontraktów jest dużo bardziej realne przy wyższym salary cap niż byłoby przy poziomie zeszłorocznym.

- drużyny które miały sporo środków do zagospodarowania będą miały ich jeszcze więcej, co wcale nie oznacza, że będą mogły je wydać mądrzej. Trzymając się NFC South - taka Atlanta pewnie będzie po ostatnich ruchach (i po tych które się już krystalizują typu przewidywane pozbycie się np. T. DeCoud) około 30 baniek poniżej salary cap - teoretycznie starczyłoby na sprowadzenie sobie Offensive Line pozwalającej na utrzymanie Matta Ryana przy życiu. Problem w tym, że większość drużyn mając kilka dodatkowych $$ w kieszeni będzie chciała w pierwszym rzędzie zatrzymać swoich dotychczasowych zawodników. To oznacza, że mniej dobrych zawodników może trafić na rynek jako Free Agents. To z kolei - że ci, którzy na ten rynek trafią, będą "mniej dobrzy" lub będą chcieli wyższych kontraktów. A to na sam koniec oznacza, że spodziewam się większej ilości przepłaconych (jakkolwiek subiektywnie to zabrzmiało) zawodników niż 1-2 lata temu (vide: Mike Wallace).

Pozdrawiam,

[TRad]

edna wazna uwaga dotycząca transferów - regulacje s.c. znacząco ograniczają potencjał transferowy.

Przykład. Załóżmy, że z bliżej nieznanych przyczyn Niners chcieliby wytransferować Anthony Davisa (przykład absolutnie od czapy, jest to jeden z ostatnich graczy, których Niners chcieliby oddac). Davisowi w tym sezonie startuje podpisane rok temu przedłużenie kontraktu. W tym sezonie jego płaca to $1,84M base salary + $1.5M signing bonus za przedlużenie kontraktu (w sumie było tego $7.5M rozłożone na 5 lat) + $1.87M pierwotnego signing bonus + $2.3M roster bonus. W sumie Davis liczy się przeciwko s.c. za $7.5M.

Jeżeliby Niners oddali go komukolwiek, obciążenie s.c. zmieniłoby się. Spadłaby base salary. Spadłby niewypłacony roster bonus. ALE doszłyby nierozliczone raty signing bonus. Gracz dostaje s.b. w całości przy podpisywaniu kontraktu (dlatego gracze lubia duże s.b. - bo jest on w zasadzie nie do ruszenia. Wypłacone, koniec, kropka. Znaczy są pewne możliwości domagania się zwrotu, ale to droga przez mękę), ale z punktu widzenia s.c. jest on rozłożony na cały czas trwania kontraktu. Podczas bądź to transferu, bądź to zerwania kontraktu następuje tzw akceleracja s.b. W przypadku Davisa nierozliczone raty s.b. wynoszą w sumie $9.7M. Czyli w razie odejścia Davisa z Niners (czy to w drodze transferu, czy to wyrzucenia przez klub) obciążenie s.c. związane z Davisem paradoxalnie wzrosłoby właśnie do $9.7M - czyli o ponad $2M.

Między innymi dlategp transfery gwiazf w NFL są bardzo rzadkie. Gwiazdy mają duże s.b. i ewentualny transfer mocno uderzałby w s.c. sprzedającego klubu.

Najprawdopodobniej najbardziej niemożliwym do wytransferowania graczem jest QB Romo z Dallas. W tej chwili jego "cap number" to okolo $11M. W razie transferu czy wycięcią obciążenie s.c. Dallas podskoczyłoby do marnych $49M (slownie: czterdziestu dziewięciu milionow dolarów. Z hakiem).

[czapski]

Ciekawa rzecz, w sumie nie myslalem nigdy o tym salary cap blokuje w taki sposob transfery. Ciekawe jaki miałby SC Flacco przy transferze, skoro on normalnie dla Ravens bedzie mial w 2016 i 17 odpowiednio 28 i 31 mln przeciwko SC.

[Cycu]

[TRad]

[rooted]

[TRad]

[rooted]

Podoba mi się określenie „wielkiej smuty” – jeśli nie masz nic przeciwko ‘pożyczę’ ten zwrot ;)

Steelers piekiełko płacowe mają już w większości za sobą. Została im część dead money po Willym Colonie (post 1 June cut z zeszłego roku) i Woodleyu w tym roku / następnym. Oczywiście gdyby postanowili wysłać Big Bena do domu spokojnej starości to mogłoby to wyglądać trochę inaczej, ale najgorsze już minęło. Utrzymanie zespołu doświadczonych zawodników z myślą o występie w kolejnym SB i odłożenie przebudowy na później sporo ich kosztowało i dwa ostatnie lata są tego dowodem (finansowo i sportowo) tylko że alternatywą było rozpoczęcie przebudowy wcześniej i nie sądzę żeby ktokolwiek zaryzykował takie posunięcie po przegranym SB z Packers albo po sezonie 2011 (12-4 i porażka z Broncos w WildCard).

Denver są w trybie ‘win now’ i mogli sobie na pozwolić na takie kontrakty. Raz – prawie nie mieli dead money z zeszłych lat. Dwa – nie mieli dużych kontraktów z poprzednich lat wątpliwej świetności (era przed Manningiem). Natomiast zgodzę się, że Elway wyjątkowo sensownie ustrukturyzował warunki kontraktów i dopóki Manning będzie w grze, ten model będzie działał.

Zobaczymy też jak Seahawks poradzą sobie z utrzymaniem młodych gniewnych – Sherman dostał już kontener $$$, Earl Thomas podobnie, w kolejce za rok jeszcze Wilson i parę pomniejszych kontraktów (w tym młodzi WRs). Sądzę, że upuszczą trochę krwi i dopóki będą solidnie draftować to poradzą sobie bez większych problemów (salary cap znów urośnie w kolejnych latach), ale będę obserwował z ciekawością. Tu pewnie WaltJones jakiś bardziej wylewny komentarz byłby w stanie od siebie dodać.

Pozdrawiam,

[PawloTheBest]

jak wygląda sytuacja gdy zawodnik jest wycięty po 1 czerwca. jak rozkładają się bonusy w s.c. ?