damiansport1 - 2015-01-13, 17:58 To zagranie Belichicka to nie byla nieczysta zagrywka. Wszystko zgodnie z przepisami. Harbaugh nie umie przegrywać i tyle. Tak jak powiedzial Brady następnym razem Ravens powinni przestudiować rulebook (przepisy). charlie - 2015-01-13, 20:51
Kibice Big Blue od dawna nazywają Belichicka "Hoodie Vader" ponieważ, o czym nie chcą pamiętać kibice Pats, swoje dwa pierwsze pierścienie wygrał jako koordynator defensywy Giants. Później pochłonęla go Ciemna Strona Mocy. Moje kibicowskie preferencje spośród pozostałych w rozgrywkach drużyn mogę uszeregować tak: Colts, Packers, Seahawks, Patriots. Potencjalne SB Seahawks v Patriots to z mojego punktu widzenia najgorsze SB odkąd śledzę NFL. czapski - 2015-01-13, 21:21 No zanim zabawię się w ocenę zachowania Bellichika, to chciałym żeby mi ktoś to wyjaśnił - czy drużyna defensywna wiedziała kto jest eligible? Ja nie słyszałem, żeby sędzia deklarował że dany WR nie jest eligible, z resztą Amendola sygnalizował to sedziemu bodajze 3s przed snapem. Bellichik to trener genialny, ale postać dla mnie antypatyczna, i już nie mówie o jego udowodnionym oszustwie, ale o tym, że jest strasznym nudziarzem, a to jak traktuje media (we're on to Cincinnati) to kpina - nie tylko z mediów, ale także z nas kibiców. TRad - 2015-01-14, 00:46
Despite what can be characterized only as supertroll comments from the Patriots afterward suggesting that Harbaugh needed to read the rulebook, Harbaugh was not arguing that the Patriots were completing passes to ineligible receivers. Instead, he was arguing that his team didn’t have the proper time to make substitutions or identify who the eligible receivers actually were after the players had reported to referee Bill Vinovich. By my count, the Patriots ran those three plays between six and 10 seconds after Vinovich identified the ineligible players over the PA. Harbaugh then admitted that he deliberately took the penalty to call attention to how impossible of a task this was. While Vinovich’s crew told Harbaugh after the drive that they would give his team the appropriate time to make those subs, the Patriots scored a touchdown on the drive and then never went back to the tactic again. Did Harbaugh have a legitimate gripe? Yes and no. There’s nothing illegal about what the Patriots were doing. Running unbalanced lines, moving blockers around a formation, and confusing a defense is all legal, and given the importance of the moment, this was a great time to unleash something confusing. At the same time, defenses are supposed to have the right to make substitutions if the offense makes a late change, with the umpire standing over the football until the defense has had the opportunity to substitute accordingly. The loophole in that logic comes from the fact that the Patriots really weren’t making mass subs; they were replacing Kline, an offensive lineman, with a skill position player, Hoomanawanui, and then repositioning their skill position players in ways that were deliberately confusing to the defense. The Patriots weren’t technically doing anything illegal, because the rulebook doesn’t account for a change in receiver eligibility, even if the spirit of the law would seem to suggest that the Ravens should have had more of a chance to identify the Patriots’ formation. I suspect that the league will quietly tell the Patriots to cut that out and make an according change to the rulebook this offseason. I also suspect the Ravens will probably not find that to be a satisfying conclusion.1 I can’t fault the Patriots for employing the tactic, but if you thought it had the faint whiff of some tactic you’d see playing Madden online, I wouldn’t disagree. http://grantland.com/the-...atriots-ravens/ rooted - 2015-01-14, 13:31
Zgadzam się i też nie uważam tego za nieczystą zagrywkę (TRad wrzucił szerszy opis na ten temat powyżej), ale nie ukrywam, że w tym konkretnym meczu kibicowałem Patriots więc nie jestem w pełni obiektywny. Natomiast percepcja Belichicka jako gościa balansującego często na cienkiej czerwonej linii obowiązujących przepisów jest dość powszechna - czy to na świecie czy tu na forum (vide komentarz kolegi Czapskiego również powyżej którego zdanie bardzo sobie cenię) i poniekąd zasłużona.
Obrazek z cyklu "Znajdź 3 różnice pomiędzy obiema stronami". TRad - 2015-01-15, 00:15 Jedno zdanie: IMO zagrywka była zgodna z literą przepisów, ale nieczysta jako żywo. Podobny numer robili sezon temu Niners. TE robił krok do przodu, obrońca reagował, no i falstart obrony, bo Niners tylko robili legalną zmianę ustawienia - TE stawał na LOS, a w tym samym czasie WR z tej samej strony formacji robił krok do tyłu. Liga kazała sędziom to gwizdać - i skończyło się rumakowanie. Podobnie będzie z taktyką Patriots. NFL "poprosi", żeby z tym skończyli; sędziowie dostana polecenie, żeby dać opsom czas na reakcję; a w offseason po cichutko zmieni się przepisy, aby to uwzględniały. Cycu - 2015-01-15, 07:14 W całym zamieszaniu myślę jednak, że i Brady,i Belichik żałują, że musieli wyciągnąć takiego jokera już w meczu z Ravens. Chyba, że mają jeszcze inne w rękawie... TRad - 2015-01-15, 12:55 To była do pewnego stopnia konieczność - kontuzje w OL. czapski - 2015-01-16, 14:49 To tak jako ciekawostkę kilka słów z wywiadu z Samem Wychem (facetem, który uważana jest za wspoł/autora no huddle offense, czyli generalnie powinien byc za nowoczesnymi metodami wykorzystującymi możliwości w ramach przepisów). I think the officials, at that point, should have stepped in and given the defense time to react. When you yell as they break the huddle who is eligible or ineligible, not everyone is going to hear that. When something like that happens late, and the defense has not had a chance to hear an official, that’s a technique officials need to polish up on kaliber - 2015-01-18, 11:42 Witam, jak typujecie dzisiejsze finały konferencji? Moim zdaniem Seahawks są zdecydowanym faworytem, 70% wg mnie szans na wygraną chociaż to nie będzie spacerek i wynik może być blisko. W AFC Patriots powinni wygrać. Daje im 60%. Aczkolwiek jeżeli gdzieś szukać sensacji to właśnie w Bostonie. Colts jak na razie grają świetnie w tym postseason i mogą pokusić się o niespodziankę. Stawiam jednak na SB Seattle-New England. krisow - 2015-01-18, 19:36 Hmm, króciutko... Green Bay Packers @ Seattle, tutaj, jak w ofensywie Wilson zagra to co grał dotychczas w sezonie obrona Seahawks wygra mecz, gdyby coś mu nie wyszło, jakieś fumble czy przechwyt, Rodgers może to wykorzystać Indianapolis @ New England, Colts bez szans na wyjeździe... Cycu - 2015-01-18, 22:38 Mimo wszystko nie pokuszę się o tak łatwe skreślenie Colts, jak zrobił to kolega wyżej. Wygrali w Denver, są pozytywnie nakręceni, a to strasznie ważne. Z drugiej strony Patriots w meczu z Ravens pokazali, że można ich "ugryźć". Ja liczę na niespodziankę w tym meczu. WaltJones - 2015-01-19, 00:25 Co za mecz... Przed nami dogrywka. Go Hawks! Cycu - 2015-01-19, 00:34 Wow, brzydki mecz, ale emocje wielkie. Zwycięstwo na wielkim fuksie, ale kogo to obchodzi? Nie chciałbym być w skórze Bosticka w szatni... WaltJones - 2015-01-19, 00:35 No i po wszystkim. Seahawks w Super Bowl. Local kid Kearse z jedynym w tym meczu złapanym podaniem. Perfect throw, perfect catch. Tak się podnieść po 4 przechwytach... Wilson w końcówce meczu i dogrywce przypomniał, że mimo tego co działo się przez większość meczu JEST elitarnym QB. I niech sobie ludzie twierdzą inaczej... Teraz oby Colts przeszli NE i wymarzony pojedynek Wilson - Luck, który zakończy się drugim pierścieniem dla Wilsona przeciwko, hmm... ilu pierścieniom Lucka? Bo nie pamiętam... A teraz schodząc na ziemię - w Super Bowl nie będzie miejsca na taką grę Seattle jak przez pierwsze 3 kwarty. Jest co poprawiać. |
||||||||||||||
